Итоги заседания совета палаты от 27 апреля 2024г.
27 апреля 2024г. состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Калининградской области, в начале которого состоялось принятие присяги у успешно сдавших экзамен коллег - Аверенской С.А. и А.А. Уксусовым.
Затем было рассмотрено и удовлетворено ходатайство адвоката Пысларя Ю.В. о принятии в стажеры: Автомонова Д.А., Кузьмина-Алтухова П.Д.
На основании личных заявлений приостановлен статус адвоката у Герасимова Е.А., Столяровой Е.М. и Н.В. Мелешенко.
В связи со смертью прекращен статус адвоката Выборнова А.С.
Рассмотрены уведомление об изменении членства в Адвокатской палате Калининградской области адвоката Егулемова В.В. на членство в Адвокатской палате города Москвы, а также уведомление об учреждении адвокатского кабинета адвоката Тимощука В.А.
Затем было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката К., которое было возбуждено на основании представления начальника Управления МЮ по Калининградской области, поводом к которому стало заявление Ф. В заявлении Ф., который является депутатом одного из представительных органов Калининградской области, указывал на неэтичное поведение адвоката К., выразившееся в произнесении в адрес процессуального оппонента – представителя ответчика К. высказываний в повышенном тоне, сопровождавшихся нецензурной бранью.
Из поступившего вместе с Представлением обращения Ф. следовало, что в районном суде рассматривалось гражданское дело, в зале судебного заседания находились, истец по делу Г., её представитель адвокат К., представитель ответчика А., К., третье лицо – З. и сам Ф. в качестве президента общественной организации, являющейся третьим лицом по делу. После завершения судебного заседания и удаления из зала состава суда, адвокат К. якобы допустила в адрес представителя ответчика К. высказывания в повышенном тоне, выражалась в адрес последней нецензурной бранью, на замечания К. и Ф. не реагировала.
Представитель ответчика К. в своих письменных пояснениях доводы Ф. подтвердила, помимо прочего, указала на то, что уже после событий в зале судебного заседания, на улице адвокат К., обращаясь к ней, допустила высказывание, смысл которого сводился к рекомендации аккуратного перемещения по асфальту в целях исключения ударов головой, что было воспринято в качестве угрозы.
Адвокат К. в представленном объяснении вышеизложенные факты не подтвердила, указала на то, что оскорбления в адрес нее и ее доверительницы высказывались напротив, представитель ответчика К. и Ф., причем последний высказывал ей угрозы дискредитации как адвоката. Сообщила, что указанные лица являются процессуальными оппонентами, решения по спорам, с которыми выносятся не в их пользу.
В ходе рассмотрения квалификационной комиссией было установлено, что в производстве районных судов области находятся несколько гражданских дел, участие в рассмотрении которых принимают адвокат К., представитель ответчика К. и Ф. Сведений об обращении Ф. или представителя ответчика К. к судебным приставам, осуществлявшим дежурство в районном суде установленного порядка поведения в здании суда в материалах дисциплинарного производства, не имеется. Не имеется в материалах и сведений об обращении Ф. и представителя ответчика К. в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.
Адвокат К. присутствовала на заседании квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты, пояснила, что давно участвует в судебных делах с Ф., и считает, что в связи с отрицательными для него решениями по судебным спорам, у него к ней имеется личная неприязнь, поэтому и возникло данное заявление.
Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, квалификационная комиссия подчеркнула, что следует исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Квалификационная комиссия считает, что из материалов дисциплинарного производства прийти к выводу о безусловной доказанности фактических обстоятельств, изложенных в представлении, не представляется возможным. Пояснения лиц носят субъективный характер, все эти лица на протяжении длительного времени являются процессуальными оппонентами адвоката К., что позволяет допустить необъективность с их стороны. Объяснения лиц, представленные в материалы дисциплинарного производства вместе с представлением, большей частью повторяют друг друга, совпадая вплоть до полного цитирования друг друга, что практически исключается при самостоятельном изготовлении этих пояснений лицами их подписавшими. Иных объективных данных, подтверждающих сведения, изложенные в представлении, в материалах дисциплинарного производства, не содержится.
При таких обстоятельствах квалификационная комиссия единогласно пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Совет адвокатской палаты с этим решением согласился.
Подведены итоги проведения курсов повышения квалификации для молодых адвокатов Адвокатской палаты Калининградской области, которые прошли в апреле 2024 года, по итогам которых в связи с непосещением цикла образовательных мероприятий, вынесено представление в отношении двух адвокатов, а также принято решение о возбуждении одного дисциплинарного производства.
Принято решение об организации и проведению III Турнира Адвокатской палаты Калининградской области по пляжному волейболу, который состоится 20 июля 2024 года в г.Зеленоградске.