Итоги заседания Совета палаты от 27 мая 2021 г.

10.06.2021

27 мая 2021 года состоялось очередное заседание совета адвокатской палаты Калининградской области, которое началось с принятия присяги у адвоката А.С. Шелюгиной А.С. Затем совет АП рассмотрел заявления (уведомления) о приеме в члены Адвокатской палаты Калининградской области в связи с изменением места жительства адвоката Пешковой Е.П., адвоката Потапова Н.М. и адвоката Литвинова М.А.

Удовлетворено ходатайство адвоката Котовой М.М. о зачислении в состав стажеров Адвокатской палаты Калининградской области Боярского А.А. (адвокат Баринов Д.В.), также совет принял решение об отчислении из числа стажеров Адвокатской палаты Калининградской области Казанцева А.Ю. в связи с окончанием срока стажировки, а также Часовитина А.Е. в связи с расторжением трудового договора.

Рассмотрены и удовлетворены заявления о приостановлении статуса адвоката Попова С.А. и адвоката Ченгаева М.В.

            После чего Совет рассмотрел дисциплинарное производство в отношении адвоката А., которое было возбуждено на основании представления из Управления Министерства юстиции РФ по Калининградской области. Из обращения следовало, что гражданин Ф. обратился к адвокату А. за оказанием юридической помощи работникам ООО «В.» в связи с возбуждением уголовного дела, для чего заключил соглашение. В дальнейшем, как следует из представления, адвокат А. выразил готовность оказать помощь в возвращении оборудования, изъятого у ООО «В.» в рамках расследования уголовного дела, за что ему необходимо было передать дополнительные денежные средства в размере, несколько раз превышающем размер первоначального гонорара. Эти денежные средства были переданы адвокату А., при этом, никакого соглашения об оказании юридической помощи в этой части заключено не было, никаких иных документов, подтверждающих факт получения денежных средств адвокатом выдано не было.

Адвокат А. в своих объяснениях подтвердил, что в рамках подписанного соглашения об оказании юридической помощи, адвокат принял на себя поручение осуществлять защиту одновременно сразу трех сотрудников ООО «В.» по просьбе гражданина Ф. Далее Ф. обратился к нему с вопросом о возврате производственного оборудования стоимостью более 1000000 евро, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов в рамках данного уголовного дела. Адвокат А. решил, что «…данную работу можно было выполнить в рамках подписанного ранее соглашения…». Поэтому, дополнительно ничего больше не заключал и денег с доверителя не требовал. В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что оборудование принадлежит иностранной фирме, и возвратить его было возможно только собственнику, а не Ф. который арендовал его у данной зарубежной компании. Поэтому, он предложил Ф. подписать новое соглашение с размером гонорара, который определил в размере части от стоимости оборудования. Проект соглашения он подготовил, однако подписать его не получилось, так как выяснилось, что Ф. не имеет никакого отношения к указанной иностранной компании, у него не было доверенности на заключение в их интересах договоров.

При этом адвокат А. продолжил защищать в рамках уголовного дела трех сотрудников ООО «В» и одновременно искал варианты решения вопроса по возврату оборудования в интересах иностранной фирмы. В результате адвокат А. проделал большой объем работы. Претензий по сделанной работе ни от кого к нему не было, но соглашение, в части возврата оборудования, так и не было подписано. Из-за этого он принял для себя решение выйти из дела. Все деньги, которые были им получены – были в полном объеме им возвращены. Ф. написал ему расписку о получении денег и отсутствии каких-либо финансовых претензий. Кроме этого, было официально расторгнуто и первое соглашение с возвратом Ф. 50% гонорара. Адвокат А. считает, что, осуществляя защиту по уголовному делу и исполняя принятые на себя поручения, он действовал строго в рамках УПК РФ. В своих объяснениях адвокат А. признал, что второе соглашение на выполнение поручения по возврату оборудования действительно не было заключено, но произошло это исключительно по техническим причинам.

В ходе рассмотрения дисциплинарного производства Совет палаты установил, что в материалах дисциплинарного делопроизводства имеется представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором заместитель руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области изложил обстоятельства совершенного адвокатом нарушения Закона, впоследствии перечисленные в представлении Управления МЮ РФ по Калининградской области.

Запрошенные у адвоката А. документы: первое соглашение на защиту 3-х сотрудников ООО «В.», соглашение о его расторжении по взаимному согласию сторон с распиской о возврате 50% гонорара, расписка Ф. о возврате ему адвокатом денежных средств, переданных для в связи с возвратом оборудования – адвокатом представлены не были.

Адвокат А. на заседании Совета палаты 29 апреля 2021 года не присутствовал, обратился с заявлением о об отложении рассмотрения вопроса по состоянию здоровья, которое было удовлетворено. Будучи уведомленным о рассмотрении дисциплинарного производства 27 мая 2021 года, адвокат А. на заседании Совета палаты не присутствовал, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями в Адвокатскую палату не обращался.

Рассмотрев документы и имеющиеся в дисциплинарном производстве материалы, Совет Адвокатской палаты Калининградской области приходит к выводу о том, что по данному дисциплинарному производству имеются основания для привлечения адвоката А. к дисциплинарной ответственности за отсутствие соглашения об оказании юридической помощи по вопросу возврата оборудования иностранной фирмы и получения за это гонорара. Соглашение об оказании юридической помощи по вопросу возврата оборудования иностранной фирмы адвокатом А. заключено не было. В своих объяснениях адвокат признает данный факт и не оспаривает, бездоказательно указывая при этом, что данная сумма была его гонораром за эту работу, а также то, что объем работы им был проделан значительный. Денежные средства по квитанции в кассу адвокатского образования им оприходованы не были, что также не оспаривается.

Факт получение данных средств в значительной сумме без заключения соглашения, без определения объема работы адвокатом, сроков ее выполнения Совет Адвокатской палаты Калининградской области расценивает, как совершение действий коррупционного характера, способствующих подрыву авторитета адвокатуры, что является нарушением ст. 25 п. 1 ФЗ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Совет палаты считает такое нарушение грубым, несовместимым со статусом адвоката. Адвокат А. уже привлекался к дисциплинарной ответственности и Решением Совета палаты ему ранее было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. С учетом данных обстоятельств совет палаты считает, что статус адвоката А. должен быть прекращен за неоднократное нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Таким образом, в действиях адвоката А. установлено наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно ч. 1 ст. 25 ФЗ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ч. 1, ч. 2 ст. 16 КПЭА, в связи с чем его статус прекращен. А. лишен допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката – в течение 5 (пять) лет.

В дальнейшем совет рассмотрел уведомление об учреждении адвокатского кабинета адвоката Ивановой Н.В., а также уведомление об создании филиала Калининградской коллегии адвокатов «Грозный и партнеры» по городу Москве. После чего рассмотрены заявления о включении в график дежурств

В связи с размещенными рекомендациями по непроведению массовых мероприятий принято решение о переносе праздничных мероприятий, посвященных 75-летию образования адвокатуры в Калининградской области предварительно на 1 октября 2021 года.

            В завершении заседания рассмотрена инициатива по участию адвокатов в бесплатных консультациях граждан в помещении Калининградской областной библиотеки, определены даты и кандидатуры для участия в организации консультаций.


Возврат к списку

Поделиться: