Итоги заседания Cовета палаты 29 апреля 2021 года

29 апреля 2021 года состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты Калининградской области, которое традиционно началось с принятия присяги. Успешно сдали экзамен и получили статус адвоката: Ежов М.И., Кузнецов А.В., Черкасова А.Н. и Шатов И.С.

Рассмотрено заявление (уведомление) о приеме в члены Адвокатской палаты Калининградской области в связи с изменением места жительства адвоката Поздериной И.А., а также заявления о зачислении в состав стажеров Адвокатской палаты Калининградской области: Захарова Е.А. к адвокату Черноголовой М.В., Червовой Т.В. к адвокату Разумовскому Ю.Ю.

Удовлетворены заявления о приостановлении статуса адвоката: Русановской В.В. и Погосовой А.И., продлено приостановление статуса адвоката Коноваловой В.Г.

Рассмотрено уведомление о преобразовании адвокатского бюро «Грозный, Русакович и партнеры» в Калининградскую коллегию адвокатов «Грозный и партнеры», а также уведомление об учреждении адвокатского кабинета адвоката Мелешенко Н.В.

В ходе заседания рассмотрены несколько дисциплинарных производств.

Так в АПКО поступило обращение судьи о нарушении норм КПЭА адвокатом С. и адвокатом А., из содержания которого следовало, что адвокаты, осуществляя защиту подсудимого Г. вынуждали суд неоднократно откладывать судебные заседания в связи с неявкой, либо опозданием без уважительных причин. Также в АПКО поступило представление И.О. начальника Управления МЮ РФ по Калининградской области с аналогичными доводами. В рамках дисциплинарного производства получены объяснения адвокатов, опровергающие обстоятельства, изложенные в обращении и в представлении. В ходе проведения проверки было установлено, что в судебное заседание подсудимый Г. прибыл с адвокатом С., и уведомил суд о том, что соглашение с адвокатом С. расторгнуто, так как позиция последнего расходится с позицией подсудимого. Адвокат А. при этом представил в материалы дела сведения о занятости в другом процессе. В следующем судебном заседании судом были изменены ранее назначенные даты судебных заседаний с декабря 2021 года на январь 2021 года без учета мнения адвокатов о занятости в других процессах, в том числе в других регионах России. Как следует из информации, размещенной на сайте суда, судебные заседания в январе 2021 года были отложены в связи с неявкой свидетелей. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, совет палаты пришел к выводу, что исходя из конкретной ситуации, при наличии расхождения в позициях и отсутствии соглашения на защиту в суде, адвокат С. не вправе осуществлять защиту Г. и участвовать в судебных заседаниях. Требование суда о необходимости участия адвоката С. в уголовном деле не основано на законе и не может быть принято во внимание при рассмотрении данного дисциплинарного дела. Исходя из представленных документов, требование ч. 1 ст. 14 КПЭА адвокатом А. выполнено, в связи с чем нарушений в его действиях не усматривается. При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, следует исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Таких доказательств ни в квалификационную комиссию, ни в Совет палаты на дату рассмотрения обращения не представлено, в связи с чем дисциплинарное производство в отношении адвокатов С. и А. прекращено.

Следующее дисциплинарное производство также было возбуждено на основании обращения судьи о привлечении к ответственности адвоката А., которая, осуществляя защиту Ф. по назначению, будучи извещенной заказным письмом с уведомлением о его вручении, в назначенное судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила. Также адвокат А. осуществляла защиту по уголовному делу К., в ходе рассмотрения которого, будучи извещена лично под расписку, в назначенное время не явилась, причину неявки суду не сообщила. По указанным обстоятельствам оба уголовных дела были отложены на другую дату. Поскольку оба подсудимых, содержались под стражей, для их доставления в назначенные судебные заседания были задействованы сотрудники конвоя и необходимый транспорт. Адвокат А. представила объяснение, из которого следует, что в судебное заседание по уголовному делу по обвинению К. не явилась, поскольку проспала из-за физического недомогания и эмоционального переутомления накануне. Относительно неявки в судебное заседание по уголовному делу по обвинению Ф. пояснила, что вся корреспонденция на имя адвоката поступает по адресу адвокатского образования, почтальон, осуществляющий доставку, расписывается в доставке, а поступившая корреспонденция складывается на стол или полку шкафа, откуда адвокат забирает все поступающие в ее адрес почтовые отправления. Какого числа поступило заказное письмо на ее имя, содержащее уведомление о дне судебного заседания по уголовному делу в отношении Ф., ей не известно, конверт этого письма был ею вскрыт уже после даты заседания. Учитывая заключение квалификационной комиссии АПКО, руководствуясь п.п. 9 п. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 24, п.п. 1 п. 1 ст. 25 КПЭА, Совет палаты признал в действиях адвоката А. наличие нарушения положений ст. 12, ст. 13 КПЭА и объявил адвокату предупреждение.

Также была рассмотрена докладная секретаря-администратора АПКО, исходя из которой следовало, что адвокат Л. неоднократно отказывался принимать участие в делах по назначению в период времени с 11 января по 1 марта 2021 года. В соответствии с Правилами АПКО по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года, а также по организации участия адвокатов в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС РФ (утвержден «Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовному судопроизводстве» Решением Совета ФПА РФ от «15» марта 2019 г.; утверждено Решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области (протокол №16 от 29 августа 2019 г.) закреплено, что адвокат обязан принимать поручения в день своего дежурства. Пунктом 3.3 указанных Правил закреплено, что в случае непринятия поручения адвокатом в день дежурств на участие в деле по назначению, трижды без уважительных причин, в течение календарного квартала, Совет палаты вправе принять решение об исключении адвоката из графика дежурств с обязанностью материального участия с момента первого отказа, когда не была исполнена обязанность дежурного по третьему поручению. В своем объяснении адвокат Л. сообщил, что не смог принимать участие с 11 января по 01 марта 2021 года в связи с температурой. Федеральным законом №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ст. 7 п. 1 п.п. 2) установлено, что адвокат обязан: оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании изложенного, в соответствии со ст. 6 КПЭА в целях предупреждения нанесения ущерба авторитету адвокатуры адвокату вынесено предостережение.

Также Советом палаты рассмотрены вопросы о подготовке к празднованию 75-летия АПКО. Празднование состоится 5 июня 2021 года в Гостиничном комплексе «FishDorf» (Калининградская область, Полесский район, пос. Матросово, ул. Левобережная, 21). В этот день состоится конференция и гала-ужин. Подробности на сайте АПКО.