Итоги заседания Совета палаты 30 октября 2020 г.

Рассмотрены ходатайства о зачислении в состав стажеров Адвокатской палаты Калининградской области: адвоката С.В. Аксеновой (М.К. Шумилов) и адвоката Матюхина Г.Н. (К.И. Куксова). Отчислена из числа стажеров Адвокатской палаты Калининградской области в связи с окончанием срока стажировки Мещерякова А.А.

Рассмотрено заявление адвоката Ю.В. Долгушиной о продлении срока приостановления статуса адвоката, а также уведомление об изменении членства в Адвокатской палате Калининградской области адвоката В.А. Савинова на членство в Адвокатской палате Московской области.

В дальнейшем Совет палаты рассмотрел уведомления об учреждении адвокатских кабинетов: адвоката Е.В. Карновской, адвокат В.Г. Шлейниковой, адвокат М.А. Булки, а также исключил из реестра адвокатских образований АПКО адвокатского кабинет №382 адвоката Н.В. Цацуры.

Затем Совет перешел к рассмотрению дисциплинарных производств.Так, в ходе первого дела было рассмотрено обращение судьи городского суда Калининградской области. Суть обращения сводилась к тому, что в судебное заседание 24 июля 2020 года в 11 часов адвокаты С. и У., осуществляющие защиту подсудимых по соглашению, не явились, сведения о причинах своей неявки суду не сообщили.О дате судебного заседания по вышеуказанному делу адвокат С. был извещен заблаговременно, однако в судебное заседание для защиты О. не явился, поскольку подал ходатайство об отложении слушания дела у судьи Б. по причине слушания апелляционной жалобы в Калининградском областном суде на постановление судьи Б., которое вынесено по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по поводу возбуждения уголовного дела в отношении О., рассмотрение которой было назначено на 27 июля 2020 года в 09 часов 00 минут. Указал, что, 24 июля 2020 года в 12.00 часов в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат С. принял на себя защиту другого доверителя в ОД ОМВД России по Центральному району. Адвокат У. указал, что в судебное заседание он не явился, поскольку в Калининградском областном суде не была рассмотрена его апелляционная жалоба на постановление судьи Б., принятое по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. По указанным причинам адвокат У. направил ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела. Совет палаты пришел к мнению, что ходатайства адвокатов об отложении рассмотрения уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам подлежали рассмотрению непосредственно в судебном заседании, куда адвокаты были обязаны явиться и знать результат рассмотрения, поскольку в случае отказа в удовлетворении и при неявке в суд, их доверители лишались права на защиту. Кроме того, адвокат С., не должен был принимать поручение на защиту по назначению по другому делу, будучи уведомленным о дате судебного заседания. Адвокаты на заседании Совета палаты полностью признали свою вину, просили прекратить дисциплинарное производство вследствие малозначительности совершенного ими проступка. Свои действия объяснили отсутствием опыта и небольшим адвокатским стажем. Обещали впредь руководствоваться только нормами законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката. Изучив материалы дисциплинарного производства, выслушав адвокатов, Совет палаты усмотрел в их действиях нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и объявил обоим замечание.

Затем Совет палаты приступил к рассмотрению обращения судьи районного суда в отношении адвоката Б., который защищал Т., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. По ходатайству стороны защиты по делу было назначено предварительное слушание, в которое адвокат и подсудимый не явились, при этом адвокат Б. уведомил суд, что у него уже назначено заседание на эту дату, не указав при этом данные о заседании и не представив подтверждающие документы. Судебное заседание было отложено, однако в назначенный день не состоялось, так как суд находился в совещательной комнате по другому уголовному делу. При этом адвокат Б. прибыв в здание суда, убыл ранее назначенного времени, хотя был уведомлен об уважительности причины задержки, в связи с чем заседание было вновь отложено. Очередное заседание было назначено для допроса свидетелей стороны обвинения, однако, в 17.25 часов адвокатом Б., после допроса одного из свидетелей было заявлено ходатайство об отложении дела, несмотря на ожидавших свидетелей. В качестве причины отложения было заявлено, что рабочий день адвоката длится до 18.00 часов, а время после 18.00 часов является ночным, поэтому он выполнять служебные обязанности по защите Т. не может. Адвокат Б., присутствовавший на заседании квалификационной комиссии и совета палаты, пояснил, что секретарь судьи действительно уведомила его о назначении судебного заседания, в связи с чем он сразу сообщил, что явиться не сможет, так как будет участвовать в другом судебном заседании в деле об административном правонарушении, которое уже назначено раньше. На что секретарь ответила, что дату заседания менять судья не будет, и попросила написать ходатайство, что он и сделал. При этом в ходатайстве не указал суд и номер ранее назначенного дела. На следующее судебное заседание принес документы о занятости в другом процессе, но, поскольку заседание длилось всего 10 минут, не успел передать документы судье. В другую дату адвокат Б. прибыл в суд, но кабинет секретаря и судьи был закрыт. В 09.15 часов секретарь пришла в свой кабинет и сообщила о нахождении судьи в совещательной комнате по другому делу ориентировочно до 10.00 часов и сказала, что, позвонит ему после того, как судья освободится. Через некоторое время секретарь позвонила и сообщила, что судья освободилась и он может заходить, на что адвокат ответил, что здание суда уже покинул, прибыть сможет через некоторое время, поскольку находится в другом месте на встрече. Через 10 минут секретарь снова позвонила и сказала, что дело перенесено на 14.00 часов того же дня, на что он согласился. Затем секретарь позвонила еще раз и сообщила, что дело отложено на другой день. В связи с тем, что заседание не состоялось, документы об уважительности отсутствия в предыдущем заседании судье не представил. Адвокат Б. также пояснил, что несвоевременное начало заседания не означает, что у адвоката нет других дел, и он обязан сидеть под дверью судьи, и ждать, когда суд освободится. Длительная задержка начала судебного заседания в 1,5 часа говорит о неуважении суда к участникам процесса и неспособности организовать свое рабочее время. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, изучив специально запрошенные протоколы судебных заседаний, Совет Адвокатской палаты посчитал, что адвокатом Б. не были нарушены требования ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ч. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. В дату первого инкриминируемого нарушения адвокат Б. действительно участвовал в ранее назначенном процессе - в деле об административном правонарушении, а в дату другого - не покидал судебное заседание, как было указано судьей, а само судебное заседание было перенесено на следующий день по решению суда. Изучив материалы дисциплинарного производства, Совет палаты полагает, что изложенные в обращении судьи обстоятельства, не нашли своего подтверждения, из чего следует, что в действиях адвоката Б. не усматриваются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Дисциплинарное производство было прекращено.

Совет палаты принял решение организовать проведение ХХ Ежегодной отчетно-выборной Конференции АПКО в 2021 году. В связи с пандемией коронавируса COVID-19 и возможными ограничениями на проведение массовых мероприятий дату проведения конференции оставить открытой. В соответствии с п.п.3 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» определить норму представительства на ХХ Ежегодной отчетно-выборной Конференции АПКО на следующем заседании Совета палаты. Собрания адвокатских образований по выбору делегатов провести дистанционно с использованием видеоконференцсервиса. Дату проведения собраний определить на следующем заседании Совета палаты.