Итоги заседания Cовета палаты 27 ноября 2019 года
27 ноября 2019 года состоялось заседание совета палаты, которое началось с принятия присяги у новых коллег Гусева А.А. и Локтина Ю.Р.
Затем было удовлетворено заявление о приеме в члены Адвокатской палаты Калининградской области в связи с изменением места жительства адвоката Григорьева В.Н., после чего совет приступил к рассмотрению дисциплинарных производств в отношении адвоката М. и адвоката К.
Так в отношении адвоката К. поступила жалоба заявителя о том, что с ним было заключено соглашение на ведение защиты по уголовному делу, адвокат принял участие в 8 следственных действиях и заявил одно ходатайство, в удовлетворении которого было отказано, затем адвокат самоустранился от исполнения обязанностей защитника, мотивируя это необходимостью оплаты оставшейся части гонорара. Также в жалобе было указано на отсутствии письменного соглашения с адвокатом, а в ответ на представленную адвокатом копию соглашения, было представлено заключение специалиста о том, что подпись в соглашении выполнена не доверителем. Заявитель настаивал, что адвокат потребовал дополнительную оплату, без которой отказывался дальше продолжать оказание юридической помощи. В подтверждение была представлена копии переписки в мессенджере. Заявитель просил разобраться в ситуации, принять решение обязать адвоката вернуть выплаченные в виде гонорара, а также потраченные на оплату изготовления заключения специалиста денежные средства.
В ходе заседания квалификационной комиссии адвокат сообщил, что вел работу на предварительном следствии с сентября 2018 года по август 2019 года, приступив к ознакомлению с материалами дела, узнал от следователя, что поступило заявление об отказе от его услуг, при этом данное заявление к адвокату не поступало, а доверителем сразу была направлена жалоба в адвокатскую палату.
Квалификационная комиссия посчитала переписку в мессенджере недопустимым доказательством, т.к. не был доказан факт того, что переписка велась именно с адвокатом. В части оценки экспертного заключения о проверке подписи на последней странице договора справа от фамилии доверителя, комиссия указала, что не может принять данное заключение в качестве доказательства вины, поскольку адвокатом были представлены копии материалов дела, где имеются подписи доверителя, исполнение которых свидетельствует о вариативности их выполнения в различных ситуациях.
То обстоятельство, что стороны не отрицают участие адвоката в качестве защитника по уголовному делу, не отрицают схожие условия заключенного соглашения, в том числе в части оплаты денежных средств, факты многократного участия адвоката К. в следственных действиях, наличия у него договора на оказание юридической помощи, объемного адвокатского досье, подтверждающего участие адвоката в защите, является основанием полагать о наличии соглашения об оказании юридической помощи.
По итогам рассмотрения совет палаты пришел к мнению о необходимости прекращения дисциплинарного производства, так как установил, что адвокатом не допущено нарушение требований законодательства об адвокатуре при оказании юридической помощи. В части требований о возврате неотработанного по мнению заявителя гонорара и стоимости оплаты заключения специалиста, Совет палаты отметил, что данный вопрос не находится в его компетенции.
В дальнейшем было рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката М., возбужденное по факту нарушения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности на основании представления начальника Управления МЮ по Калининградской области и обращения следователя по особо важным делам СУ СК России по Калининградской области.
Из представления следовало, что в производстве СУ СК находится уголовное дело по обвинению должностных лиц УЭБ и ПК УМВД России по Калининградской области по совершении ряда преступлений.
Защиту одного из обвиняемых на стадии предварительного следствия осуществлял адвокат П. в порядке ст.50 УПК РФ. В июне в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области от данного обвиняемого поступило ходатайство о якобы совершении противоправных действий следователем и адвокатом П. с приложением протоколов событий системы аппаратно-программных комплексов «Безопасный город» по передвижению автомобиля адвоката П. и автомобиля следователя, ведущего расследование по делу.
Указанные протоколы событий получены обвиняемым на основании запросов адвоката М.
Из объяснений адвоката М. следует, что в мае 2019 года к нему обратился гражданин (который, как выяснилось позднее, являлся вышеуказанным обвиняемым по делу) с предложением оказать ему услугу, заключающуюся в получении информации из ГКУ КО «Безопасный город» о передвижениях двух автомобилей.
Адвокат М. заключил 2 договора поручения с обвиняемым на получение сведений. Доверителем внесена оплата, что подтверждается соответствующими квитанциями. Адвокатом в адрес из ГКУ КО «Безопасный город» направлены два адвокатских запроса о передвижениях двух разных автомобилей за два периода времени.
Рассмотрев материалы, дисциплинарного производства, квалификационная комиссия нашла, что в действиях адвоката М. усматриваются нарушения положений КПЭА и норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном этим законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.
Во исполнение предписания федерального законодателя приказом Минюста России от 14 декабря 2016 года №288, проект которого был согласован с заинтересованными органами государственной власти, утверждены Требования, определяющие форму, порядок оформления и направления адвокатского запроса (пункт 1).
Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 23 ноября 2017 года №АПЛ17-387 определено, в какой форме должен оформляться адвокатский запрос. В частности, ранее форма запроса предполагала раскрытие данных доверителей, с принятием вышеуказанного определения Верховным судом возможно не заполнять данные, касающиеся их доверителей – физических лиц, однако в запросе по-прежнему надо указывать, регистрационный номер, номер дела, процессуальный статус доверителя.
При составлении адвокатского запроса адвокат М. не указал процессуальное положение лица, в чьих интересах он действует, номер дела и регистрационный номер запроса в журнале регистрации адвокатских запросов.
В договорах поручения, заключенных между адвокатом М. и обвиняемым, в нарушение статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не определен вид юридической помощи (предмет договора), оказываемой Доверителю, в рамках которой адвокат производит сбор сведений. Адвокатский запрос является способом оказания правовой помощи.
При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством, в том числе и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Адвокат М., направив запрос в ГБУ «Безопасный город», не указав дату и номер регистрации соглашения, нарушил утвержденные требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), так же в нарушение статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не указал в соглашении предмет оказания юридической помощи.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия вынесла заключение о наличии в действиях адвоката М. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а именно ст. ст. 7, 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
На заседании совета АП адвокат М. вину в указанных выше нарушениях признал, указал, что не знал, для чего необходимы запрашиваемые сведения, сообщил, что будет впредь соблюдать требования к оформлению документации.
По итогам рассмотрения дела, адвокату объявлено замечание.
Президент АПКО Евгений Галактионов, комментируя данное дисциплинарное производство, указал на необходимость неукоснительного соблюдения требований к оформлению адвокатского запроса и подробного указания в соглашении с доверителем в чем именно состоит его предмет, а также отражения в запросе номера его регистрации. Президент отметил, что адвокату следовало быть более осмотрительным и обращать внимание на личность доверителей, а также выяснять цель, для которой необходимо предоставление указанных сведений. Выяснение мотивации и интереса лица, заключающего соглашение об оказании юридической помощи в данном случае, должно быть более тщательно изучено со стороны адвоката.
В дальнейшем совет АП на основании личного заявления приостановил статус адвоката Дмитриевой Ю.Б., а также удовлетворил заявления о прекращении статуса адвоката: Гуровой О.А., Чулкова В.Ф., Марсо С.М., Вязникова А.А.
Рассмотрено положительно заявление адвоката Гоймана С.В. об изменении членства в Адвокатской палате в связи с переездом, а также ходатайство адвоката Митра В.А. о продлении срока стажировки Юрченко А.В. Из числа стажеров Адвокатской палаты Калининградской области Вихрова Ю.Л. отчислена по собственному желанию.
После этого Совет палаты определил норму представительства на XIХ Ежегодную отчетную Конференцию Адвокатской палаты Калининградской области, которая будет проводиться 31 января 2020 г. в конференц-зале гостиницы "Турист".
Были определены даты проведение собраний адвокатских образований для участия в XIХ Ежегодной отчетной Конференции Адвокатской палаты Калининградской области, а также срок представления в АПКО протоколов собраний. Более подробная информация размещена на сайте АПКО.