Итоги заседания Совета палаты 25 декабря 2018 года

25.12.2018
25 декабря 2018 года состоялось последнее в этом году заседание Совета Адвокатской палаты Калининградской области, которое началось с принятия присяги у новых коллег - Сотникова М.А., Пилецкого О.Б., Коркиной Е.Ж., Бурмистрова А.А.
    Далее было рассмотрено и удовлетворено заявление о приостановлении статуса адвоката Чаплыгиной И.А., а также уведомления об учреждении адвокатских кабинетов адвоката Альбранта В.В., адвоката Аскерова Т.Б.
После данного вопроса было удовлетворено ходатайство адвоката Егулемова В.В. о приеме в стажеры Вихровой Ю.Л., а также заявления адвокатов о включении в график дежурств.
Далее совет приступил к обсуждению докладной записки о размерах доплаты адвокатам, оказывающим БЮП гражданам в соответствии с Положением Совета палаты от 27.02.2018 г., принято решение о производстве выплат.
Рассмотрен ряд вопросов в связи с подготовкой к Конференции, из числа работников аппарата палаты избрана группа для подготовки. Рассмотрен проект повестки дня XVIII Ежегодной отчётно-выборной  Конференции адвокатов Адвокатской палаты Калининградской области:

Повестка дня:

1. Внесение изменений в Регламент подготовки и проведения Конференции адвокатов Калининградской области.
2. Отчет о работе Совета Адвокатской палаты Калининградской области за 2018 год.
3. Отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности Ассоциации Адвокатская палата Калининградской области за 2018 год.
4. Утверждение исполнения сметы доходов и расходов за 2018 год.
5. Утверждение размера обязательных отчислений на общие нужды Адвокатской палаты Калининградской области на 2019 год.
6. Утверждение Решения о ежемесячном отчислении для адвокатов Калининградской области, не участвующих в делах по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда на 2019 год.
7. Утверждение Решения о возмещении расходов за сдачу квалификационного экзамена на 2019 год.
8. Утверждение Решения о единовременном взносе за обучение и введение в профессию на 2019 год.
9. Утверждение Решения о взносе для адвокатов Адвокатской палаты Калининградской области в связи с изменением места жительства на 2019 год.
10. Утверждение сметы доходов и расходов на 2019 год.
11. Ротация в Совете Адвокатской палаты Калининградской области.
12. Избрание членов квалификационной комиссии Адвокатской палаты Калининградской области.
13. Избрание членов ревизионной комиссии Адвокатской палаты Калининградской области.
14. Избрание делегатов на отчетно-выборную конференцию Федеральной палаты адвокатов РФ.
15. Внесение изменений (дополнений) в Положение «О порядке участия адвокатов по назначению в уголовных и гражданских делах с использованием Системы автоматического назначения».

В дальнейшем совет приступил к рассмотрению дисциплинарных производств в отношении адвокатов.
Рассмотрено обращение судьи, в котором адвокат обвинялся в неэтичном поведении и намерении сорвать судебное заседание. В своем объяснении адвокат не согласился с фактами, указанными в обращении, указав, что принял защиту по назначению после отказа доверителя от услуг адвоката, действовавшего ранее по соглашению. После вступления в дело, адвокат изучил его материалы, однако не посетил доверителя в СИЗО ввиду того, что хотел сперва ознакомиться с протоколом судебного заседания и обсуждать позицию по делу с подсудимым только после изучения хода прошедших судебных заседаний. Несмотря на заранее поданное ходатайство, суд возможности ознакомится с протоколом не предоставил, однако расценил поведение адвоката, как намерение сорвать заседание по делу. Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что в действиях адвоката отсутствует нарушение требований законодательства об адвокатуре. Совет с данным мнением согласился.

После этого совет приступил к рассмотрению жалобы на адвоката, который по мнению ее подателя нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности. Суть обвинения сводилась к тому, что адвокат вступил в дело по назначению органа следствия, при этом в дальнейшем им было заключено соглашение на защиту доверителя. Через некоторое время доверитель отказался от услуг адвоката, мотивируя это тем, что якобы протокол следственных действий был подписан адвокатом, хотя последний при их проведении не присутствовал. При ознакомлении с материалами дела подателю жалобы стало известно, что адвокат был допрошен в качестве свидетеля относительно обстоятельств, связанных с фиксацией результатов следственных действий. Данный протокол допроса адвоката был включен в состав доказательств со стороны обвинения.
В ходе дисциплинарного производства адвокат представил объяснения, что не сообщал никаких сведений, подпадающих под предмет адвокатской тайны.
Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что адвокат, дав показания об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с оказанием юридической помощи доверителю по уголовному делу, а именно относительно фиксации органами следствия результатов проводимых следственных действий с участием подзащитного и с его участием, дал показания не в интересах подзащитного и без ведома подзащитного, что является грубым нарушением основополагающих принципов осуществления адвокатской деятельности, чем нарушил п.п.5 п.4 ст.6, п.п.1,4 п.1 ст.7, ст.8 ФЗ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.3, 4, 5, 6 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката». Также было установлено, что адвокат не сообщил в совет АПКО о самом факте вызова его в органы следствия для дачи показаний по обстоятельствам оказания им юридической помощи по уголовному делу в нарушение требований Положения о порядке сообщения сведений о нарушении профессиональных прав адвокатов и мерах по их устранению.    
    В ходе заседания совета, представитель заявителя по доверенности доводы жалобы поддержала, пояснила, что адвокат нарушил адвокатскую тайну в силу обиды на клиента.
Адвокат пояснил совету АПКО, что информации, которая могла бы ущемить интересы клиента, не разглашал. На уточняющий вопрос о том, уличает ли адвокат своими показаниями своего бывшего доверителя, отвечать отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.
Решением совета палаты адвокат был лишен статуса с запретом  возможности сдачи квалификационного экзамена в течение 5 лет.